أبرز النقاط
- أنثروبيك تنفي مطالبتها بحظر النماذج مفتوحة الأوزان وتصفها بالمنفعة العامة عندما تخلو من القدرات الخطيرة
- أموداي يحدد سيناريوهين كابوسيين: تفوق صيني عسكري وهجمات بيولوجية وسيبرانية باستخدام نماذج قوية
- الشركة تدعو لضوابط تصدير رقائق أشد وتطبيق اختبارات سلامة إلزامية على جميع النماذج القوية
نشر داريو أموداي، الرئيس التنفيذي لشركة أنثروبيك، تدوينة مطولة يوضح فيها موقف شركته من النماذج مفتوحة الأوزان، نافياً بشكل قاطع أن تكون الشركة قد طالبت بحظرها. جاء ذلك وسط جدل متصاعد في واشنطن حول كيفية التعامل مع النماذج الصينية مفتوحة المصدر، وفي ظل اتهامات موجهة لأنثروبيك بأنها تستغل خطاب السلامة لحماية نموذجها التجاري من المنافسة.
ما الذي قاله أموداي بالتحديد؟
في صلب التدوينة، يؤكد أموداي أن "أنثروبيك لم تدعُ قط لحظر النماذج مفتوحة الأوزان"، مضيفاً أن النماذج التي لا تمتلك قدرات خطيرة تمثل "منفعة عامة". لكنه في الوقت ذاته يتمسك برأيه بأن النماذج المفتوحة عالية القدرات تحمل مخاطر جوهرية، لأنها بمجرد إطلاقها لا يمكن استرجاعها، وتفتقر لآليات الحماية التي تفرضها الشركات على نماذجها المغلقة.
ويرفض أموداي أيضاً فكرة حظر استخدام النماذج الصينية داخل الولايات المتحدة، معتبراً أنها لن تجدي نفعاً لأن "الجهات السيئة ليست شركات أمريكية شرعية على الأرجح". ويضيف بوضوح: "حظر كهذا سيحمي شركات الذكاء الاصطناعي الأمريكية من المنافسة، لكن هذا لم يكن هدفي أبداً".
سيناريوهان يقضّان مضجع أموداي
يحدد أموداي تهديدين يصفهما بـ"السيناريوهات الكابوسية": الأول أن تنجح دول استبدادية، وتحديداً الصين، في بناء نماذج أقوى من النماذج الأمريكية واستخدامها لتحقيق تفوق عسكري أو قدرات مراقبة شاملة. والثاني أن تُستغل النماذج المفتوحة القوية في شن هجمات سيبرانية أو بيولوجية.
ويكشف أموداي أن مختبرات الذكاء الاصطناعي تعرف من بيانات الاستخدام أن محاولات كهذه تحدث فعلاً حتى مع النماذج المغلقة. لكنه يرى أن النماذج المفتوحة أخطر لأنها تفتقر للحواجز الأمنية. وفي ملف التهديدات البيولوجية تحديداً، يرى أموداي اختلالاً صارخاً: نموذج قادر بما يكفي قد يُسلّح فيروساً خلال أيام، بينما بناء الدفاعات سيستغرق سنوات حتى في أفضل الأحوال.
ماذا يريد أموداي من صانعي السياسات؟
يدعو أموداي إلى ثلاثة إجراءات محددة: أولاً، تشديد ضوابط تصدير الرقائق لمنع الصين من تدريب نماذج أقوى من النماذج الأمريكية باستخدام رقائق أمريكية. ثانياً، اتخاذ إجراءات ضد ما يسميه "التقطير الصناعي" الذي تستخدمه الصين للالتفاف جزئياً على قيود الرقائق والاستفادة مجاناً من نجاحات الذكاء الاصطناعي الأمريكي. ثالثاً، فرض اختبارات سلامة إلزامية على جميع النماذج القوية بصرف النظر عن مصدرها أو طريقة ترخيصها.
- تشديد ضوابط تصدير الرقائق المتقدمة إلى الصين
- مواجهة التقطير الصناعي للنماذج الأمريكية
- اختبارات سلامة إلزامية لجميع النماذج القوية
- إعفاء النماذج الأقل قدرة من متطلبات الامتثال الثقيلة
ويشير أموداي إلى تنامي الإجماع حول النقطة الأخيرة، مستشهداً بمقترحات حديثة تستثني النماذج الأقل قدرة التي تطورها الشركات الناشئة ومراكز الأبحاث من المتطلبات المشددة.
لماذا يتهم البعض أنثروبيك بالنفاق؟
تأتي تصريحات أموداي في سياق متوتر. تفيد تقارير بأن السلطات الأمريكية تدرس خطوات لتصعيب استخدام الشركات الأمريكية للنماذج الصينية مفتوحة الأوزان مثل DeepSeek وQwen. في المقابل، وقّعت شركات تقنية كبرى رسالة تعارض هذه الخطوات، بل إن OpenAI المعروفة بتحفظاتها على النماذج المفتوحة وقّعت الرسالة أيضاً، رغم أن تقارير تفيد باستمرارها في الضغط ضد النماذج المفتوحة خلف الكواليس.
يتهم منتقدون أنثروبيك بالتقليل من شأن النماذج المفتوحة لحماية أعمالها من منافسة أرخص. النماذج مفتوحة الأوزان مثل Llama من Meta وMistral وDeepSeek تتيح للمطورين تشغيلها محلياً دون دفع رسوم لكل طلب، مما يهدد نموذج الإيرادات القائم على واجهات برمجة التطبيقات الذي تعتمده أنثروبيك وOpenAI.
لكن أموداي يحاول نزع فتيل هذا الاتهام برفضه الصريح لحظر النماذج الصينية ودعوته لإعفاء النماذج الأقل قدرة، وهي مواقف لا تخدم مصالح أنثروبيك التجارية بشكل مباشر.
هل مخاوف أموداي مبررة؟
يستند أموداي إلى سجل متسق: سبق أن حذر من قدرات نماذج شركته نفسها، وأسهمت تحذيراته في صدور قيود أمريكية. هذا يمنحه مصداقية في نظر البعض، ويجعله في نظر آخرين شريكاً في صناعة المناخ التنظيمي الذي يخدم الشركات الكبرى.
من جهة أخرى، يرد منتقدو سياسة التصدير بأن قطع مبيعات الرقائق الأمريكية للصين يغذي نمو صناعة الرقائق الصينية المحلية على المدى البعيد. كما يرون أن التقطير تقنية مشروعة ومفيدة وليست سرقة، وأن محاربتها ستضر بالبحث العلمي عموماً.
رأي Logicity
موقف أموداي أكثر دقة مما يصوره منتقدوه ومؤيدوه على حد سواء. فهو لا يعارض النماذج المفتوحة بالمطلق، بل يريد ربط انفتاحها بمستوى قدراتها. المشكلة أن تحديد "القدرات الخطيرة" سيظل ساحة صراع سياسي وتجاري. للمقارنة، تقدم Meta نموذج Llama 3.1 405B مجاناً للتحميل، بينما تبيع أنثروبيك Claude Opus عبر واجهة برمجية بأسعار تبدأ من 15 دولاراً لكل مليون رمز إدخال. الفجوة السعرية تفسر جزءاً من حدة النقاش، لكنها لا تنفي وجود مخاوف أمنية حقيقية تستحق نقاشاً منفصلاً عن المصالح التجارية.
الأسئلة الشائعة
ما الفرق بين النماذج مفتوحة الأوزان والنماذج المغلقة؟
النماذج مفتوحة الأوزان تتيح تحميل معاملاتها الرياضية وتشغيلها محلياً أو تعديلها، مثل Llama وMistral. النماذج المغلقة مثل Claude وGPT-4 تُستخدم فقط عبر واجهات برمجية تتحكم فيها الشركة المطورة.
هل طالبت أنثروبيك فعلاً بحظر النماذج المفتوحة؟
ينفي أموداي ذلك صراحةً، مؤكداً أن أنثروبيك لم تدعُ قط لحظر النماذج مفتوحة الأوزان، لكنها تطالب باختبارات سلامة للنماذج عالية القدرات.
كيف يؤثر هذا الجدل على مطوري الذكاء الاصطناعي؟
إذا فُرضت قيود على استخدام النماذج الصينية المفتوحة، قد يفقد المطورون خيارات مجانية أو رخيصة. لكن مقترحات أموداي تستثني النماذج الأقل قدرة، مما قد يحمي الشركات الناشئة والباحثين.
ما موقف OpenAI من النماذج المفتوحة؟
وقّعت OpenAI رسالة تعارض تقييد النماذج الصينية، لكن تقارير تفيد باستمرارها في الضغط ضد النماذج المفتوحة خلف الكواليس، مما يشير لموقف متناقض ظاهرياً.
هل النماذج المفتوحة أقل أماناً فعلاً؟
تشير دراسة معهد سلامة الذكاء الاصطناعي البريطاني إلى أن النماذج المفتوحة تتأخر أشهراً قليلة عن النماذج الحدودية في قدرات الأمن السيبراني، لكن غياب آليات الحماية المركزية يصعّب منع إساءة الاستخدام بعد الإطلاق.
هل تحتاج مساعدة في التطبيق؟
إذا كنت تبني منتجاً يعتمد على نماذج اللغة الكبيرة وتحتاج لاستشارة حول الاختيار بين النماذج المفتوحة والمغلقة أو متطلبات الامتثال، تواصل مع فريق Logicity للحصول على توجيه متخصص يناسب سياقك التقني والتنظيمي.
عمر حسن
كاتب تقني وابتكار
أُنتِج هذا المقال بمساعدة الذكاء الاصطناعي وراجعه فريق التحرير في لوجيسيتي. اعرف المزيد في سياسة التحرير.
