أبرز النقاط
- أنثروبيك تتهم علي بابا باستخدام 25,000 حساب مزيف لاستنساخ قدرات نموذج Claude عبر تقنية التقطير
- الشركة سبق أن اتهمت DeepSeek وMoonshot وMiniMax بعمليات مماثلة شملت 24,000 حساب و16 مليون تفاعل
- التقطير يتيح للمنافسين بناء نماذج متقدمة بجزء بسيط من الوقت والتكلفة الأصليين
وجّهت شركة أنثروبيك Anthropic الأمريكية، مطوّرة نموذج الذكاء الاصطناعي Claude، اتهاماً مباشراً لعملاق التقنية الصيني علي بابا Alibaba باستخدام نحو 25,000 حساب مزيف لاستنساخ قدرات نموذجها عبر تقنية تُعرف بالتقطير (Distillation). جاء ذلك في رسالة رسمية أرسلتها الشركة إلى مجلس الشيوخ الأمريكي، في تصعيد جديد للصراع التقني بين واشنطن وبكين.
ما الذي كشفته رسالة أنثروبيك للكونغرس؟
وفقاً لوكالة رويترز، أرسلت أنثروبيك رسالتها إلى السيناتور تيم سكوت (جمهوري - ساوث كارولينا)، رئيس لجنة البنوك في مجلس الشيوخ، والسيناتورة إليزابيث وارن (ديمقراطية - ماساتشوستس)، العضو البارز في اللجنة ذاتها، وذلك قبيل جلسة استماع مقررة لمناقشة قضايا الذكاء الاصطناعي.
أكدت الشركة أنها تتبّعت حملة التقطير ووجدت روابط مباشرة بمشغّلين مرتبطين بشركة علي بابا ومختبرها للذكاء الاصطناعي Alibaba Qwen. والتقطير تقنية يُستخدم فيها ناتج نموذج متقدم لتدريب نموذج آخر أصغر أو أرخص، وهي مشروعة حين تُطبّقها الشركة على نماذجها الخاصة، لكنها تتحول إلى أداة استنساخ حين يستغلها منافس لبناء نموذج مكافئ بجزء ضئيل من الوقت والتكلفة الأصليين.
ليست المرة الأولى: اتهامات سابقة لمختبرات صينية
لا تُعدّ هذه الاتهامات جديدة على أنثروبيك. ففي وقت سابق من العام الجاري، ادّعت الشركة أن ثلاثة مختبرات صينية هي DeepSeek وMoonshot وMiniMax استخدمت مجتمعةً نحو 24,000 حساب احتيالي وأجرت 16 مليون تفاعل مع Claude لتدريب نماذجها الخاصة.
- DeepSeek: من أبرز مختبرات الذكاء الاصطناعي الصينية الصاعدة
- Moonshot: تركز على نماذج المحادثة والوكلاء الذكية
- MiniMax: تطور نماذج متعددة الوسائط للسوق الصينية
- Alibaba Qwen: الذراع البحثية لعلي بابا وتنافس عالمياً بنماذج مفتوحة المصدر
لماذا يُقلق التقطير المشرّعين الأمريكيين؟
حذّرت أنثروبيك من أن عمليات التقطير المتكررة قد تُمكّن الصين من تطوير نموذج ذكاء اصطناعي حدودي (Frontier AI) يضاهي قدرات أحدث نماذجها. هذا السيناريو يُثير قلق مشرّعين أمريكيين يرون في التفوق التقني ورقة جيوسياسية حاسمة.
ورغم أن الشركات الأمريكية لا تزال تتصدر سباق النماذج الأكثر تقدماً، فإن نظيراتها الصينية تُقلّص الفجوة بوتيرة متسارعة. إيلون ماسك قدّر أن مختبراً صينياً قد يصل إلى نموذج من فئة Fable 5 بحلول الربع الأول من العام المقبل، لكن مؤسس مختبر Z.ai الصيني ردّ بثقة قائلاً إن الأمر لن يستغرق كل ذلك الوقت.
كيف يؤثر ذلك على سوق الذكاء الاصطناعي للمؤسسات؟
بالتوازي مع هذا السباق، بدأت مؤسسات عديدة تتحول إلى نماذج صينية مفتوحة المصدر أرخص ثمناً لتشغيل وكلائها الذكية، خاصة مع تصاعد تكاليف الرموز (Tokens) في النماذج الأمريكية. باتت الشركات تحتفظ بالنماذج الأمريكية الأقوى والأغلى للمهام الأكثر تعقيداً فقط، بينما تعتمد على البدائل الصينية في المهام الروتينية.
حرب الرقائق والمعادن: سياق أوسع للصراع
يندرج هذا التوتر ضمن صراع أوسع بين واشنطن وبكين على زعامة الذكاء الاصطناعي. تستخدم الولايات المتحدة قيود التصدير لتحدّ من وصول الصين إلى العتاد المتقدم اللازم لتصنيع الرقائق وتدريب النماذج، بينما ردّت بكين بقيود على تصدير معادن أرضية نادرة تدخل في صناعة أشباه الموصلات.
- قيود أمريكية على تصدير رقائق Nvidia المتقدمة للصين
- قيود صينية على تصدير الغاليوم والجرمانيوم والمعادن النادرة
- سباق لتوطين سلاسل إمداد أشباه الموصلات في كلا البلدين
الأسئلة الشائعة
ما هو تقطير نماذج الذكاء الاصطناعي (AI Distillation)؟
تقنية تُستخدم فيها مخرجات نموذج متقدم لتدريب نموذج أصغر أو أرخص، ما يُمكّن من استنساخ قدراته بتكلفة ووقت أقل بكثير من التطوير المستقل.
ما النماذج الصينية المتهمة باستنساخ Claude؟
اتهمت أنثروبيك مختبرات DeepSeek وMoonshot وMiniMax سابقاً، والآن علي بابا Qwen، باستخدام حسابات مزيفة لتقطير قدرات Claude.
هل تقنية التقطير غير قانونية؟
التقطير بحد ذاته تقنية مشروعة تستخدمها الشركات لتخفيف نماذجها الخاصة، لكنها تصبح إشكالية قانونياً وأخلاقياً حين تُستخدم لاستنساخ نموذج منافس دون إذن.
كيف تكشف أنثروبيك عمليات التقطير؟
تراقب الشركة أنماط الاستخدام غير الطبيعية كإنشاء آلاف الحسابات وإجراء ملايين التفاعلات المتشابهة، ثم تتبّع مصادرها الجغرافية والتنظيمية.
ما أثر ذلك على المستخدم العادي لنماذج AI؟
قد يؤدي تصاعد الصراع إلى قيود أكثر صرامة على الوصول للنماذج الأمريكية من مناطق معينة، وربما ارتفاع أسعار الاشتراكات لتغطية تكاليف الأمان المتزايدة.
رأي Logicity
تكشف هذه الاتهامات المتكررة عن ثغرة جوهرية في نموذج أعمال الذكاء الاصطناعي القائم على واجهات برمجة التطبيقات (APIs): كلما زادت قوة النموذج، زادت قيمته كهدف للتقطير. الحل لن يكون تقنياً فقط، بل سيتطلب أطراً قانونية دولية جديدة تُعرّف سرقة المخرجات الذكية كجريمة ملكية فكرية، وهو ما لا يزال غائباً عن معظم التشريعات الحالية.
هل تحتاج مساعدة في التطبيق؟
إذا كنت تبني وكلاء ذكاء اصطناعي لمؤسستك وتريد فهم المخاطر الأمنية والقانونية لاختيار النموذج المناسب، تواصل مع فريق Logicity للحصول على استشارة متخصصة.
فاطمة الزهراء
كاتبة تقنية متخصصة في الذكاء الاصطناعي
أُنتِج هذا المقال بمساعدة الذكاء الاصطناعي وراجعه فريق التحرير في لوجيسيتي. اعرف المزيد في سياسة التحرير.
